Притужба на рад Заменика заштитника грађана Роберта Сепија

---

"Признајем, имао сам жарку жељу да ме Господин Сепи импресионира ефикасношћу, али, изостао је баш тај део".

Ликвидациони управник РТВ „СТИЛЛ МЕДИА“ ДОО мр Радосав Лазић     

РЕПУБЛИКА СРБИЈА

   ЗАШТИТНИК ГРАЂАНА   Господин Саша Јанковић

  О Т В О Р Е Н О  П И С М О – ПРИТУЖБА
Предмет: Притужба на рад Заменика заштитника грађана  Роберта Сепија

Веза: Ваш бр 1317-1209/16, дел бр 10320 од 23.03.2016 године

Примио сам допис Вашег заменика у којем ме обавештава како „констатује“ да је моја притужба „у овом тренутку преурањена због тога што још увек није протекао рок у коме је другостепени орган дужан да одлучи о основаности“ моје жалбе. Стога је моја притужба „морала бити одбачена сагласно члану итд …“ Закона о Заштитнику грађана(„Службени гласник РС“ бр.79/2005 и 54/2007).

ТВ СТИЛЛ из Лапова из времена рада

Пре тога, у другом пасусу Господин Сепи ме подсећа (или се преслишава) да је Заштитник грађана „независни државни орган, који штити права грађана и контролише рад органа државне управе …“.

У својим бројним дописима почев од 2007 године кад сам Вам се први пут обратио (предмет број 626/2007, о чему се Господин Сепи не преслишава), наслушао сам се многих одговора зашто нисам добио Вашу помоћ, или зашто се мој предмет одбацује. Подсетићу Вас на неке: „Референт је отишао у пензију“, „Пресељавали смо се па је предмет ето затурен“, до „Сачекајмо одлуку суда“.

Поред „оваквих“ одговора био је и један конструктиван, када сте ми предложили да ако сматрам да сам оштећен могу да поднесем тужбу и да онда са њом застанем како рокови за обештећење не би прошли. На жалост то Господин Сепи није потписао.

Себе не сматрам нешто посебно глупим човеком, ипак ми се деси да некад не могу да растумачим рачун за струју (нпр), па Вас молим да ми уз одговор на притужбу (ако Вас не мрзи) објасните како то (на коју фору) моја права нису угрожена? Ево конкретних чињеница које јавности Србије стављам на увид:

ТВ СТИЛЛ из Лапова из времена рада

– РТВ Стил Медиа за закашњењем од неколико дана добија Решење о покретању контроле, која је већ покренута. (година 2007)

– Документација у поступку теренске контроле је без икакве потврде и записника однета у Пореску филијалу Свилајнац (претпостављам) где је боравила неколико месеци, после чега ми је враћена у просторијама Пореске ескпозитуре Лапово.

– После таквог законитог поступања дошло је Решење о привременој мери наплате пореза блокадом рачуна, при чему ни ПДВ нисмо могли да платимо иако је било средстава на рачуну. Неко је због тога и прекршајно гоњен. Погодите ко. Моја маленкост наравно.

– После усвојене Жалбе Пореском центру Крагујевац Пореска филијала Свилајнац није извршила деблокаду рачуна. Ко је крив за то? Ко је сносио последице? Господин Сепи? Он сигурно није. Противправна блокада по поништеном Решењу је остала на снази шест месеци без доношења новог Решења. Шта је Господин Сепи предузео по том питању?

– На основу претходно описане документације против мене је покренута (и) кривична пријава која је после неколико година малтретирања и провлачења моје маленкости по судовима пала у воду. Трошкове одбране срећом сноси Република Србија, јер ја то у овој ситуацији себи не бих могао да приуштим. Господина Сепија као што видите не помињем.

рад на терену Пореске управе Свилајнац

– Због свеколиког законитог поступања у којем ме је Ваш заменик (Господин Сепи) штитио телевизија је ликвидирана. Био сам присиљен да чувам имовину која је пренета у државину више година у изнајмљеном простору. Ко је то платио? Ако кажете Господин Сепи погрешићете.

– Пореска филијала Свилајнац је свој савестан рад наплатила што у новцу, што у опреми коју је продавала на лицитацији. Господина Сепија не помињем.

– Ја сам давне 2013 године постављен од стране Привредног суда за ликвидационог управника са овлашћењем да „извршим повраћај“ средстава што се ни до данас није десило. Јавни Правобранилац јесте поднео  жалбу која је одбијена Решењем Апелационог суда па је моје постављење постало правоснажно.

– Мој захтев Пореској филијали Свилајнац за повраћај незаконито наплаћених средстава и (исто тако) незаконито одузетих средстава је одбијен са образложењем да Пореска филијала Свилајнац жели да понови поступак теренске контроле (са оном документацијом) а ја се као странка томе нисам одазвао.

Данашњи изглед ТВ Стилл из Лапова

Не желим да давим ни читаоце (а ни Вас) бројним бисерима и (некажњеним) детињаријама које по мојој скромној процени не приличе пореским органима који на мени читаву деценију тренирају безакоње. Помишљам како бих се тек провео да ме Господин Сепи није штитио.

– Наводим да је у питању нонсенс јер мој захтев не би требао да се одбије због моје немогућности учествовања у поступку у којем (узгред буди речено) ни не могу да учествујем, јер од стране Привредног суда нисам овлашћен за тако нешто. За ликвидационог управника сам постављен на основу члана 453 став 7 Закона о привредним друштвима, са посебним овлашћењима (да извршим повраћај незаконито одузетог).

– Још само једна ситница: Пореска филијала Свилајнац нема никаквих овлашћења да покреће поновни поступак теренске контроле у предмету који је окончан пре осам година, нити јој је било ко тако нешто наложио. Телевизија Стил је одавно ликвидирана. Мртвој баби сахрањеној пре деценије нико не може да измери притисак јер (ни) откуцаја срца одавно нема. Сагорелог нико не запали, рекао би песник. За разлику од песме и медицине овде је могућ финансијски повратак у претходно стање што је законом и прописано. После свега очекивао сам од вас да бар тада адекватно реагујете.

Уједно Вас обавештавам да неће бити нове притужбе на рад Пореске филијале Свилајнац јер мислим да је и једна (од пет колико сам Вам послао од 2007 до данас) превише. Ја после свега не бих да будем ни један (уместо пет) од више хиљада предмета како мученички истичете по медијима. Ова притужба се односи на рад Вашег несавесног чиновника, који је уз то и Ваш заменик.

Искрено ми је жао што нисам у кожи Кинеског дисидента, добитника Нобелове награде који о Вама као демократској тековини вероватно има најбоље мишљење. Руку на срце пореска бирократија и ја  смо се заиста трудили (ја као статиста). Проблем је изгледа што сам одавде. Зато размишљам да ову притужбу пошаљем и кинеској амбасади.

Обавештавам Вас, да сам против Пореске филијале Свилајнац поднео тужбу за накнаду штете. Везано с тим ако Господин Сепи до сад није ништа предузео против несавесних, корумпираних чиновника који би да рекетирају (а могао је), не морате ни Ви. Ни судбина Господина Сепија ме претерано не занима. Нисам ни тужибаба ни злопамтило, али нисам ни провинцијска поданичка будала како ме преплаћени надобудни Господин Сепи доживљава. Кривичне пријаве ни против кога нисам подносио, сигурно није ни Господин Сепи. Сигуран сам и да је Тужилаштво необавештено.

Признајем, имао сам жарку жељу да ме Господин Сепи импресионира ефикасношћу, али, изостао је баш тај део. Како су сви актери ове срамне работе аванзовали инсистираћу да се и мени врати моје, незаконито одузето. После наших судова остаје ми суд у Стразбуру, али не бих Вас више задржавао.

Парадоксално ову притужбу прилажем на увид јавности да бих и Вама олакшао живот. Сво то омбудсманисање без резултата мени је вештачко и смешно. Додуше и Ви сте путем медија указивали на тај проблем па зашто не бих и ја дао мали (стручни) допринос, јер, Господин Сепи је на овом случају тотално подбацио. Не улазим у његову стручност и мотиве само констатујем видљиво из авиона.

Верујући у новостворени демократски систем са Вама и свим тим регулаторним телима ушао сам у бизнис својим парама, које ми је држава бројним злоупотребама одузела. Ни Ви ни систем у целини по мом скромном мишљењу нисте положили испит. Декоративни скупи фикуси су једно док је плодоносно дрвеће нешто сасвим друго. Данас ми је као грађанину Србије драго да сам као главни и одговорни уредник почетком 2008 године одустао од Вашег гостовања у мојој емисији, после Вашег првог повлачења са случаја 2007 године.

Био сам у праву. Додуше нисам желео да будем баш оволико у праву, читаву деценију. Владе су се смењивале у том периоду али сте Ви, бројне државне агенције и остала бирократија опстајали, при чему сву ту ефикасност нико не доводи у питање. Пошто су и данас резултати голим оком видљиви мени остаје само да честитам (и тек  подсетим на моје опљачкане паре).

По речима Господина Нина Брајовића генералног секретара УНС-а  „ТВ Стил из Лапова (поред БК телевизије) је најтежи случај гушења слободе медија после петог октобра 2000, односно најочитији пример злоупотребе механизама којима располаже држава, као што је Пореска управа. Парадокс је још већи ако се зна да је држава медијима који су кажњавани драконским казнама у време Милошевића вратила новац без судских и правоснажних пресуда. У случају ТВ Стил имамо пресуду која доказује да је фирма била незаконито блокирана и да новац треба да се врати, а власник медија не може да оствари то своје право“.

Господину Сепију ово није довољно, мада би смо и као друштво могли да ставимо прст на чело кад следећи пут искрсне потреба да се бране права кинеских или руских дисидената. Парадокс ће бити комплетан кад се погледа које медијске перјанице о овоме не смеју да зуцну (Б92, Блиц, Нин, Време, Недељник, Информер, Нови Стандард …), за разлику од оних који смеју попут УНС-а,  НУНС-а, Танјуга, Фракфуртских вести, Политике, Таблоида, Цензоловке, Крагујевачких новина, Погледа, Видовдана, Ресавског поштноше…

Све у свему ако и остале грађане који Вам се обраћају штитите као што сте заштитили мене… Не желим да говорим напамет, јер то захтева посебну студијуб али Вас свакако нећу препоручивати пријатељима. Од мене толико. Одговор (прави) не очекујем. Волим и ја вас.

У Крагујевцу Ликвидациони управник
24.03.2015.
РТВ „СТИЛЛ МЕДИА“ ДОО
мр Радосав Лазић

---

Извор: Ресавски поштоноша    :: © 2014 - 2016 ::    Молимо за навођење извора

---